Mari on nüüd Tomiga päris tihti autosõitu harjutamas käinud. Tom arvab, et ta on juba täitsa tubli. Eks mida rohkem sõita, seda mugavamaks juhtimine läheb. Pean tunnistama, et minust ei ole head õpetajat. Tunnen kuidagi väga ebakindlalt end, sest ei saa ise kontrollida, mis toimub :) Nii et õpetamine on täiesti Tomi õlgadel. Ta proovib iga päev ikka mingi tiiru teha, kui karatetrenni sõit või poodi minek, istub Mari roolis. Huvitav on siin see, et mingid ametlikud kursused pole kohustuslikud. Peaasi on õpetaja juhiloa omamine (vähemalt neli aastat ja õpetajal ei tohi tilkagi alkoholi sees olla). Mingit märki noore sõitja kohta pole olemas, muidu oleks vist diskrimineerimine ;) Minu meelest aga võiks ju, siis teavad teised rohkem ettevaatlikumad olla ja ei lähe närvi, kui keegi ees koperdab. Noor õppija ei tohi roolis istuda öösel kella 12 kuni 5ni hommikul ning ei tohi sõita suurtel maanteedel.
Mingil ajal läheb Mari ka autokooli, lihtsalt sellepärast et meie autokindlustus hiigelkõrgeks ei tõuseks. Kui oled kursused läbi teinud, siis saab pisut hingeruumi, sest noor sõitja meie kindlustuse peal tähendab päris korralikku hinnatõusu. Hea, et laps poiss ei ole ;) Siis vist peaks ta tööle saatma, et ta autoga sõita tohiks. Autokooli lõpetamine annab ka loa juba 8 kuu pärast peale esimese teooriaeksami sooritamist minna luba taotlema, millega võib üksi sõita, kuigi teatud piirantuga. Muidu peab ootama ühe aasta. Peale seda on veel üks lõplik eksam, kuhu võib minna aasta pärast ja mille peab viie aasta jooksul ära tegema alates esimesest eksamist. Peale seda võid lõbusalt autoga sõita, kuni oled 80 ja pead hakkama iga kahe aasta tagant tõestamas käima, et juhiluba võiks sul ikka olla.
Tubli tüdruk! UK-s ei ole samuti ametlikku autokooli, ise õpid ja harjutad, siis eksamile.Sõidutunnid õpetajaga maksavad palju raha ja kindlustus kuni 25-aastastele noortele on ka väga kallis, kordades rohkem kui esimese palga eest muretsetud "pann".
VastaKustutaJa nüüd EL oma igaveses võrdsuse ihaluses nõuab, et noorte juhtide kindlustumakse peab olema ühesugune soost hoolimata, mis sest et neidudest juhid on statistiliselt palju väiksema riskiga. Tulemuseks on see, et neiud maksvada rohkem kui varem.
Samas on huvitav, et täiel rinnal peetakse võrdsuse printsiipidele vastavaks ealist diskrimineerimist.
Sa pagulane näita seda statistikat. Või baseerub see ainult tundele? Reaalsuses on asi nii, et noortest juhtidest teevad meesiskud enamuse rasketest laksudest, samas igasugu plekimõlkimiste orgunnimises osas on noored naisisikud tunduvalt osavamad. Ja neid peavad kindlustused samuti händlima ja tihti pole see mitte väga odav.
VastaKustutaMuidumeez, minu tunded ei puutu siin asjasse, vaid brittide statistika on selline. Guugeldades leiab täpsema statistika, aga siin paar artiklit näiteks:
VastaKustutahttp://www.guardian.co.uk/money/2011/mar/01/ecj-gender-ruling-insurance-costs
http://www.tacsafety.com.au/jsp/content/NavigationController.do?areaID=13&tierID=2&navID=5CF5918F7F000001008BD6860747371E&navLink=null&pageID=345
Inimielu kaotus peaks maksma ka kindlustusele rohkem kui tühipaljas plekimõlkimine.
Mis puutub kindlustusse, siis siia poole ookeani saabudes oma esimest kindlustust võttes tegi agent mulle võllanalja. Inimese alla ajamise puhul soovitas vaadata, kas liigutab, kui jah siis korra veel rammida. Matusekulud olla kindlustusel palju odavam katta kui hilisem eluaegne põetamine. Ei jätnud just väga julget tunnet:)
VastaKustutaMinu isiklik statistika (natuke ka Toronto Eesti Maja dzhunglitelefonile toetudes) nende noorte hulgas, keda tunnen, ütleb, et ma ei tea ühtegi noort neidu, kes oleks mingis õnnetuses olnud (ei kerges ega raskes) ja samas tean ühte surmaga lõppenud kihutamist ja kahte väga rasket õnnetust noormeeste hulgas.
VastaKustutaKüll need kindlustusfirmad teavad, mis nad teevad. Ja kui liiga palju virisemist, siis pigem liiguvad sinnapoole, et maksud kõrgemad oleks :) Mõnikord ei tasu väga võrdsust taga ajada ;)